УМВД России по городу Пскову обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баранова А. к административной ответственности. Предприниматель продавал в своей торговой точке в ЦУМе контрафактный товар: накладки для мобильных телефонов, чехлы для планшетов, гарнитуры, кабели, наушники для мобильных телефонов, сетевой адаптер с логотипом Apple.
Предприниматель состав административного правонарушения признал. Он пояснил, что спорный товар купил у фирмы ISA в Санкт-Петербурге. Товар имел качественное изготовление, заводскую качественную упаковку, качественные материалы, в связи с чем, сомнений в подлинности товара у предпринимателя не возникло. Также он сослался на то, что недавно был суд за аналогичное нарушение, которое выявили 14 сентября 2017 года. В его торговой точке изъяли большую часть такого же товара, но после этого никаких мер ответственности к нему применено не было, никто не сказал, что товар контрафактный, документы на товар не изъяли, сам товар выглядел качественно, поэтому он решил, что его можно продавать и в феврале 2018 гола выставил остатки товара на продажу. До августа 2018 года он не знал о судьбе товара и о том, что им был нарушен закон и права правообладателей товарных знаков «Apple».
Согласно материалам дела, компанией «Apple Inc.» (США) зарегистрировано исключительное право на товарные знаки №248052, №339383, №80445, 446393. Товарный знак №248052 представляет собой изображение яблока, с полукруглой выемкой с левой стороны и листком у плодоножки. Товарный знак №339383 является словесным обозначением «iPhone», выполненное прописными буквами с одной заглавной буквой «Р» латинского алфавита в прямой постановке. Товарный знак №80445 представляет собой словесное обозначение «APPLE», выполненное заглавными буквами латинского алфавита жирного начертания в прямой постановке. Товарный знак №446393 является словесным обозначением «iPad», выполненное прописными буквами с одной заглавной буквой «Р» латинского алфавита в прямой постановке.
Суд заявил, что любое нарушение действующего законодательства несет в себе угрозу охраняемым общественным отношениям, однако, в данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что угроза была существенной, тем более, что товар изъят и не поступил в гражданский оборот, правонарушение пресечено сотрудниками заявителя.
Полиции отказали в их требованиях, предпринимателю объявили устное замечание.
